Является ли открытое ПО достойным аналогом коммерческих программ? [Опрос]

Главным преимуществом программного обеспечения с открытым исходным кодом является его бесплатность, это очевидно. Согласно данным Free Software Magazine, только за 2008 год приложения такого типа сохранили своим пользователям суммарно порядка 60 миллиардов долларов в год. Но насколько открытое ПО сопоставимо с коммерческими аналогами?

288px-Opensource.svg

Конечно, у открытых программ все открыто и любой желающий может спокойно открыть исходники и изменить приложение так, как ему хочется. Я уже не говорю о бесплатности всей этой радости. Многие адепты открытого кода постоянно говорят об этом и улучшают программы, помогая в развитии продуктов. Благодаря такой возможности появляется великое множество самых разнообразных сборок и версий, разобраться среди которых может уже далеко не каждый пользователь. Обычный непосвященный человек, который далек от программирования и всех этих «технических штучек», вряд ли поймет различия между сборками и версиями, а лезть в код для исправления и корректировок он уж точно не будет. В этом плане ему может быть проще приобрести лицензию на коммерческий продукт, где ему все расскажут, покажут и помогут разобраться... за его деньги.

Как по вашему мнению, есть ли существенная разница между бесплатными программами с открытым исходным кодом и коммерческими закрытыми продуктами, которые продаются за деньги? Является ли открытое ПО достойным аналогом коммерческих продуктов и может ли заменить их полностью? Примите участие в опросе и поделись своим мнение в комментариях.


Введите свой E-Mail, чтобы получать новые статьи

  • Вадим Капась

    Не стоит забывать, что открытое ПО ? беслатное ПО. Например, Red Hat Enterprise Linux.

    • Да, бывают и такие. Но зачастую они все же бесплатны. Дополнительный сервис вот за деньги, да.

  • myr4ik07

    дайте голоснуть с какой то другой соц сети, не имею контакта

    • myr4ik07

      оставлю свое мнение здесь, а оно такого, если изначально подходить к задачам то можно подобрать не то что свободно по, а бесплатные аналоги, а если кто то выбрал за тебя и ты пришел на место где ком. по уже задействовано то нет, свободное или бесплатное по не сможет конкурировать, хотя я люблю искать бесплатные аналоги платному по и благо оно находиться и его все больше и больше но ком по это комплекс, а аналоги это кусочки функционала ком по

  • За свободное ПО! Тут дело даже не только в функционале. Ставишь пропреитарщину и не знаешь что там ставишь себе на комп. Модули всякие шпионские или ещё чего. Гугл вон любят в свой Хром пихать такие. Свободное ПО безопаснее и быстро развивается за счет открытости.

    • Игорь

      FreeBSD — мощная операционная система.

    • Сергей

      Полностью согласен! Да и вообще, коммерческое ПО для частного пользования — это же буржуйский беспредел, для частного пользования всё ПО должно быть бесплатным потому, что без железа ПО — это пустое место, всё равно что воздух продавать!

      • Следуя вашей логике, работа программистов, дизайнеров, юристов, переводчиков и т.п. стоит 0 рублей 00 копеек, если он работает на «народ».

        • Сергей

          Приобретая компьютер, я покупаю аппаратно-программный комплекс для решения определённых личных задач, почему я должен отдельно платить за ПО, которого в данном продукте изначально не хватает для полноценного функционирования? А работа программистов, дизайнеров, юристов, переводчиков и т.п. может быть оплачена со сверхприбылей от продажи ПО коммерческим организациям.

          • Не все результаты интеллектуальной деятельности потребляются коммерческими организациями и частными лицами в равном мере. Есть продукты, потребителями которых являются только частные лица, либо доля юридических лиц среди общего количества клиентов ничтожно мала. Это первый момент.

            Второй момент. Почему юридическое лицо должно платить за продукт интеллектуальной деятельности, а частное лицо нет?

            Третий момент. При покупке программно-аппаратного комплекта в нем заложены определенные возможности в виде функций и программ, поставляемыми с операционной системой. Если вам их хватает — отлично. Но если каких-то возможностей нет и они не поставляются в комплекте с операционной системой, то они и не включены в стоимость аппаратно-программного комплекса. Почему работа одних должна быть оплачена в данном случае (при покупке ПК с ОС), а работа других нет (разработчиков, чьи продукты не входят в базовый состав ОС)?

            Если продолжить вашу мысль, то при покупке автомобиля вам должны бесплатно поставлять ГСМ и запчасти. Или даже лучше — производители автомобилей должны бесплатно раздавать их частным лицам, а зарабатывать на продаже машин компаниям.

            Когда вы покупаете фотоаппарат, а потом решаете купить профессиональную фотовспышку или дополнительный объектив, то у вас, наверное, не появляется такой мысли, что все это должно выдаваться бесплатно. Почему же в случае с покупкой дополнительного ПО у вас возникает такой вопрос?

            Работа каждого человека должна быть оплачена в зависимости от затраченного им времени и его квалификации, независимо от того, кто является потребителем его времени (частное лицо или компания). Или вы с этим не согласны?

          • Сергей

            Начну ответ с конца вашего поста: да, я согласен работа должна быть

            оплачена, но в случае ПО и прочей интеллектуальной собственности —

            делается оно, грубо говоря, один раз, а продаётся множеством копий, как будто интеллектуальная работа велась над каждой копией. Тоже попробую провести параллель — это уже больше похоже на ростовщичество.

            Далее, параллели с автомобилями и фотоаппаратами считаю не очень удачными потому, что производство запчастей имеет себестоимость, а производство копии ПО — её не имеет или почти не имеет.

            По второму пункту, не понимаю почему вы задаёте этот вопрос. Многие разработчики ПО именно так и работают. Потому что это логично и правильно. Юр.лица используют ПО для осуществления коммерческой или сопоставимой деятельности, а частное использование подразумевает отсутствие какой-либо финансовой выгоды.

            По первому пункту спорить не буду потому, что не располагаю статистикой.

            Ну, и напоследок: почему мы спорим о проприетарном ПО, когда опрос

            об открытом ПО)) Открытое ПО (а не бесплатное закрытое) — самое правильное ПО. Это большой шаг вперёд не только потому, что оно быстрее развивается и не содержит неизвестных модулей, но ещё

            и потому что это удар по копирайтному законодательству (которое должно быть модернизовано) и репрессивной политике властей (которые очень любят шпионить за гражданами). Просто моё мнение.

          • Сергей, я понял, в чем просчет в вашем суждении. Вы полагаете, что после выпуска версии программного продукта работа заканчивается, все уходят по домам и каждое утром бегают в банкомат снимать миллионы? 🙂

            Помимо создания продукта (проектирование, написание, многократное тестирование и выпуск) есть еще огромное множество процессов, которые происходят постоянно. И вы не поверите, но всем работникам надо платить зарплату, налоги, аренду, расходы на рекламу и много-много чего еще. Процесс создания программного продукта непрерывен, потому как сразу после выпуска идет активная работа с пользователями, поддержка, разбор новых проблем, их исправление, тестирование, проектирование и создание новых версий, реклама и много-много чего еще. И, опять же, на все это нужны деньги.

            Если продукт новый и неизвестный, то на его создание, выпуск и распространения нужно очень много денег, при этом он может даже не приносить прибыли не то, что несколько месяцев — несколько лет (даже при платном продукте, потому как расходы могут превосходить доходы).

            Потому у программных продуктов бывают новые версии, потому эти новые версии иногда стоят дополнительных денег.

            Сравните по качеству реализации платные коммерческие продукты и бесплатные и свободные решения. В плане цены конечно выигрывают свободные и бесплатные, потому что нельзя побить нулевую стоимость. Но вот в плане удобства и качества зачастую платный продукт — это комфортный диван. А бесплатный или свободный аналог — деревянная неудобная табуретка. И я убедился в этом огромное множество раз за все те годы, что веду MyFreeSoft.ru. Причина банальна — деньги. Если проект финансируется на пожертвования (а значит не финансируется, потому как эта штука нифига не работает), то у разработчиков нет денег не то чтобы на тестирование юзабилити, у них на свою зарплату может не быть денег. Потому они идут и дополнительно работают еще где-то, а в свободное время с энтузиазмом делают бесплатные продукты.

            Как вы считаете, кто лучше будет справляться со своей задачей, человек, который занимается любимым делом постоянно с утра до ночи и разбирается в вопросе досконально, или который приходит уставший с работы и что-то там делает перед сном по-быстрому, потому что завтра снова на работу?

            Еще одно наблюдение и личный опыт. Бесплатные продукты через определенное время либо превращаются в платные, либо умирают, либо остаются на одном и том же уровне годами и никак не развиваются. Примеров этому я повидал великое множество, сам через это прошел и наблюдал подобное у конкурентов, с которыми мы в самом начале на волне энтузиазма активно боролись «кто кого». Это естественный процесс. Деньги — это кровь любого бизнеса. Без них жизни бизнеса нет и не может быть.

            Есть еще один тип бесплатных и открытых продуктов, разработка которых финансируется какой-нибудь компанией. Есть и успешные. Но их единицы. В то время как успешных коммерческих тьма!

            Хотя есть и качественные бесплатные продукты, но они финансируются по другой схеме (например, Freemium) и по своей сути тоже коммерческие, так как за расширенные возможности все равно придется платить. К сожалению, такая схема применима далеко не ко всем продуктам, хоть и очень успешна в ряде проектов.

            Из открытых продуктов я уже, к сожалению, не знаю ни одного достойного, которым я хотел бы пользоваться. Ранее это был Firefox и OpenOffice. В итоге первый начал сдавать позиции, а второй вообще ушел в кому. Есть еще LibreOffice, он тоже неплох. Но после знакомства с MS Office 2007 я не могу пользоваться ничем другим, потому что банально неудобно. А, есть еще KeePass, которым я пользуюсь постоянно. Пока что устраивает. Все остальное Freemium или платные продукты, которые были последовательно заменили бесплатные аналоги.

        • Я не думаю, что например разработчики Gimp много получают за свою работу. Хотя прога слабо уступает Adobe фотошопу и кроссплатформенная. Вообще у Открытого софта дела лучше с кроссплатформенностью ибо допиливать их может любой желающий. Если ПО свободное это не значит, что оно плохое.

          • Кстати, да. GIMP! Забыл про него. Пользовался им очень долго. Все, вроде, супер. Но потом поменял на Paint.NET, потому как после одного из обновлений стало невозможно просто сохранять файлы в том же формате, в котором они были открыты. Он предлагал один единственный вариант сохранения — свой собственный, который больше никто не открывает. Чтобы сохранить в исходный формат, надо было через меню лезть в «экспорт» и оттуда сохранять в нужном формате. Вариант быстрого сохранения Ctrl-S уже не работал, потому я от него отказался совсем.

          • Там есть вариант «Перезаписать существующий файл» вообще то для таких случаев. Ну, Paint Net вообще не ровня Gimp-у. У меня он тоже установлен. Порисовать там удобно, по быстрому скриншот вставить и сохранить, но для чего то серьёзного он не годится.

          • Видимо, он появился уже после. Когда я отказался от GIMP, там были только «Сохранить» (только формат GIMP) и «Экспорт» (все другие форматы с большим и сложным диалоговым окном).

            У меня в основном работа со скриншотами, потому такой подход крайне сложен для меня. В результате чего отказался, перейдя на Paint.NET. Сейчас всем этим занимается GnagIt — небо и земля, причем он как раз для скриншотов и создан.

          • Что думаете по поводу QIP shot?

          • Давным давно пробовал ее, но удалил. Не помню почему. Сейчас на SnagIt сижу — там и редактор и все на свете встроено. Очень нравится. Хотя он платный.

          • Сразу понятно, что давным давно. Надо будет глянуть что за SnagIt такой.

          • По сути, это специальная программа для скриншотов + редактор. Все скрины в нем делаю, плюс стрелочки, рамочки, эффекты и надписи.